其實沒什麼好說的，因為非常偷懶，沒怎麼看日內瓦人權高專辦公室媒體聯絡中心在過去三週常會期間所發佈的人權理事會會議記錄新聞稿，這篇記錄中我唯一想講的，大概就是自己改採diigo來取代上次摸索的Hypothes.is進行網頁閱讀註記的嚐試。
網頁筆記或標注功能服務比較
這段時間在網頁作筆記或標注功能，僅以個人使用，並未考量多人團體協作的優缺點，簡單來說 diigo / Hypothes.is 二者之間的比較是：
1. diigo 以用戶為中心 利用它所展開的個人閱讀記錄，不管是截圖、高亮標記，轉滙成 PDF 格式等功能都算非常方便到位。但也因為是以用戶為主體，故在筆記分享上較為不便（好像是這個 My Outliners 功能），尤其 Diigo 本身為商業封閉系統，故不會像 Hypothes.is 開放地企圖以整個萬維網資訊作為分享評論為主體。後者便於各方滙集在同一份網頁資料提出相關評論意見。
2. Hypothes.is 以網頁為主的標註評論交流 因此在同一個 URL 的文件，若訪客（讀者）為 Hypothes.is 用戶(且在瀏覽器上安裝其外掛)，就可以看到其它人留下的意見。
相形之下使用 Diggo，則得移駕至 Diggo 某位用戶的個人頁（或小組共同書籤）才能知道用戶對某個網頁留下了什麼記號，無從在原始網頁上發覺什麼端倪。如何我對第 36 屆人權理事會例會的閱讀清單是長這樣：
https://www.diigo.com/profile/jxtsai/HRC36
而上回 35 屆人權理事會例會相關閱讀記錄則長這樣：
https://hypothes.is/users/jxtsai?q=tag%3AHRC35
純個人感覺，目前似乎還是 Diigo 的表現呈現狀態比較合於我的一人需求，畢竟只是個人閱讀筆記的資料。但如果是小組多人的交流討論工具，則我尚無法評判哪個勝出。好吧，整篇又完全歪掉了。
進入年底的 9 月份人權理事會，因為飛越陸地大洋另一邊的聯合國紐約總部也開始上演各國元首出席大會的戲碼。多位獨立人權專家與高專辦公室等高級公務員稍後得向聯合國大會報告年度工作進展，以及接下來十月份的新任人權理事會成肙國選舉拉票角力。故日內瓦的 9 月會場看似平和許多。倒是智庫組織 Universal Rights Group 今年起開始對聯合國大會的進行觀注研究，他們針對今年大會第一週內近二百則各國元首或部長級代表的演講內容進行數據分析，以探刺當前各國表面上關切的人權議題或國家地區是哪些，不妨輕鬆一讀：What are the world’s human rights priorities in 2017 and what to look out for in 2018?。說到聯合國大會，原本去年曾經一度想要開始來理解 UNGA 與人權事務之間的運作環節，不過後來不了了之。
由美國智庫 Brookings Institution 外交政策資深研究員 Ted Piccone 在 HRC 36 開始之前寫的這篇 The Geneva Shuffle: Shifting U.S. Engagement at the UN Human Rights Council，主要從美國新任大使所表態對人權理事會改革議程貫穿國際政治現實（與美國新舊任政府之間）對比，尤其後半部提到中國近來在聯合國人權理事會的策略變化，蠻值得一看。
另外，亞洲區內最主要的跨國人權組織 Forum-Asia，在專門進行人權記錄開發應用的 HURIDOCS 協助下，亦在第三十六屆常會期間宣佈上線「雷達」工具—-RADAR: Putting Asian states’ UN Human Rights Council records on the map，希望能用來長期追踪記錄整理亞洲各國政府在人權理事會上的表現。我個人覺得這個想法蠻不錯的，期待看看"right-docs" 如何從文件整理資料庫 + wordpress CMS，轉化成為「行為表現」評比視覺化呈現的網站資訊。
說到國際公民社會對於聯合國人權理事會的關注（監督）除了上述以國別為區隔的方法外，我也蠻喜歡如 Privacy International、Association for Progressive APC 這種從自身組織核心關切議題出發（分別為privacy、 internet），可以橫縱出二道切面來跟進此議題的進展（雖然說聯合國這種跨國場域，抬面上文件看到的議題深度有限），例如 APC 這篇：Internet rights at the Human Rights Council 36th session
至於要快速掌握整屆常會的成果滙整，最方便必讀的，還是 Universal Rights Group 36th UNHRC Session Report