協作平台服務 Glip 介紹

不確定是否有人仔細寫過Glip的中文介紹,但至少目前google搜尋找不到一篇說明清楚的中文介紹, 自己在經過一番簡單的使用與測試後頗為驚豔它各種貼心的設計,遂把自己的體驗與心得寫下此文作為新手入門的介紹。另外,我個人覺得digital物資資源與知識能力有限的NGO,在挑選工作公務上的溝時工具時,最好能開始思考如何減少完全依賴facebook, line此種私人社交朋友圈使用的網路通訊工具平台,以免過份混雜了公私之間的界限。若NGO組織工作者有心考慮採用這兩三年來各種雨後春筍的團隊溝通平台或軟體,中文圈較少人知悉、使用Glip,則希望透過本文的介紹,讓NGO將其列入的考慮選項。

寫在初次CryptoParty Kaohsiung 之後

其實這篇文章草稿早在十多天前就寫畢,但後來不知在考慮什麼莫名的因素,暫且把它按而不發。總之,這是一個純個人角度的反省,雖然在這個數位化的年代裏,不時想要逃避無孔不入的無型巨大監獄,但偶而還是得為自己人性本能的健忘與懈怠懶散,留下一點鞭策力量的記錄吧。

聯合國人權理事會34屆常會預覧

休息(其實只有我在休息,聯合國人員與外交官可沒閒著)了5個月之後,第34屆聯合國人權理事會3月份例行性會議又如儀地將在2月27日週一於日內瓦連續進行四個星期,故再循例於UNHRC例會前後整理一下本次會議的重點。

人權「新」戰術

知道「New Tactics in Human Rights」這個網站剛好約是在2年前,(請另參見我之前寫的資料: 人權新戰術 New Tactics in Human Rights。 最近得知其新版的小書「Collection of Tactics」已有了簡體中文版,下載翻讀其內容,才知道原來New Tactics是 NGO Center for Victims of Torture (酷刑受害者中心 CVT)底下的一個專案計畫。我個人並不熟識CVT,只是在去年進行level-up數位安全培訓者教材網站資源在地化中文翻譯時,注意到其中有部份的資訊,關於人身安全以及受創傷後壓力症候群是(PTSD)處理建議,是由CVT成員提供其與曾協助受過酷刑倖存者的心身復健經驗來撰寫。因此,此刻讀起這本人權新戰術的小冊,又莫名地多了幾分親切感(其實根本沒人認識我啦,自以為是地裝熟。。。。。)

Twitter Profile Analyzer

之前自己曾照著網路上的教學指南,摸索練習python豐富資源以進行一些簡單的資料抓取分析,例如這篇python Twython 練習。因為這一些一點一滴的過程,我才益發真切地感受到,我們每天在(社交)網路上公開的狀態、分享的資訊,除了當事人自以為資訊內容本身欲公開所代表的某種「宣誓、表態、表演」的動作外,這許許多多單一動作本身的發動時間、地點、互動對象、採用工具等等的元數據滙集起來(metadata或稱後設資料,或稱詮釋資料,簡言之,就是活動記錄資料),其實完全不難以拼湊發文者本人的具體個性形貌、政治立場、性傾向….。

吹哨揭密者保護與軟體工具介紹

本來只是想補充去年不足的簡介,只從技術面介紹吹哨揭密軟體的安裝使用,沒想到一寫不可收拾,發現得先討論一點關於吹哨者對政治問責、人權促進等前提的觀念釐清與提倡,結果寫得有點囉囉嗦嗦的雜亂,請多忍耐。

technology tools for NGO part II

延續著上一篇文章介紹了The Engine Room 2015年作專案「Tool Selection Assistance」。接下來想再談談TER在一年多後,所發佈的「technology tools in human rights」。

時序上我先讀完Technology tools in human rights,這個主題照講對我而言根本是致命的吸引力,在閱讀過程中也偶有靈光乍現,但總覺得其內容有點過於零碎,不知要如何整理出它的重點。過了幾週之後,才知道TER之前有Tool Selection Assistance專案。從命題上,倒是蠻符合TER欲從人類學觀點探究非營利社會倡議社群在數位科技的採用上更具能動與自主性,故而後從TAS專案中全面性觀點的高度,大大幫助我重新理解了NGO社群中的人權組織看待科技工具/數位工具時是否該有差異於其它議題NGO的特性。