Human Rights Measurement Initiative 人權評量計畫不專業介紹

去年底從網路上某個論壇群組中得知西方學界有人正在進行一項 Human Rights Measurement Initiative 研究。當時初次訪問該計畫網站時,尚無任何具體成果,只是公告研究團隊的計畫與大致的方法學,並歡迎試行計畫中選定的國家或地區的「在地人權專家」[註1]參與其問卷調查受訪。

今年三月底四月初,他們終於發表了初步的成果。直到這一兩天才稍微認真地看一下此項人權評量計畫的內容,隨手稍做了一點筆記。

這個研究計畫除企圖以實證資料來發掘發展人權評量指標,並輔以近年來很夯視覺化呈現,當然中長程的企圖是以量化時序變化的國別區域比較,作為人權監督與倡議的工具。主站是以 wordpress 建置,但在數據視覺呈現部份則另外以 D3.js 打追再用 iframe 嵌入網頁方式呈現。這樣的作法會發生網頁無法支援各種尺寸的載具閱讀,如果是手機或平版似乎就無法讀取內容,只能在桌機筆電上使用。

它們有把整理過的數據資料(excel 試算表格式)CC 釋出.為了解他們到底採用哪些指標作為評量某類基本人權進展的依據,還是隨手把它的代碼表翻了中文版,以稍微一窺此研究的企圖。(結果自己還是搞得一頭霧水,終究得再回到本計畫完整的研究方法手冊:HRMI methodology handbook,才能了解短代碼中所指的 ESCR 統計指標為具體何物)

本來一度天真地幻:也許「有空的時候」,可以依照該計畫所列出的統計指標來找一找(散落在各方的)台灣相關統計數據,以便在此類型的跨國研究中稍辨識定位一下台灣的人權狀況。不過稍認真地看了一下人家的採用的數據指標以及其研究方法,立刻就自秤斤兩地打退堂鼓,不必再浪費太多時間於此事,而本文則是勉強給個交代XDXD。

舉例來說,在 ESCR(經濟社會文化權利),或許還有可能容我以一人窮洪荒之力慢慢一個個挖出台灣官方的統計資料補上。因為此研究在 ESCR 引用的數據是來自世界銀行與 OECD 的統計,雖然這兩個國際機構並未正式收錄台灣的數據組,但想來台灣政府本身應該還是有做這一類的資料調查統計吧?

比較麻煩的是政治公民權利的部份,因目前在學術界與實務界尚無大一統認定的明確標準,六七年前聯合國曾出版一套人權指標工具書。但就我所知,該工具書乃為提出架構性的建議,企圖未來可以指引如何發展各式評估指標的發展和試作。特別是 CCPR(政治公民權利)向來比諸於社會經濟權利,更為缺乏量化型數據作為程度進展評量。畢竟後者對於國家義務的要求為容許漸進式以全國資源狀況量力推動改善,而公民政權利則要求國家應立即停手於各式自由權利的不當干涉。ESCR 多參考就業、教育、健康等已有的國家民生統計數字來做為衝量依據,但如集遊、公平審判、言論自由、隱私保障等則相對仍欠缺適當的衝量指標與操作方法。

故在這項研究中, CCPR 仍然採試行版前導研究,其執行方式仍是透過前述「專家問卷」的對於該項權利於本國落實狀況的評比認知加以整理,然後還要利用這些數據來跑一套統計學效度檢定…..這樣才好呈現該國內政治公民權利落實的分數狀況,以及各國之間如何在此基礎進行合理的比較。自己當然沒法這樣玩,想想還是把這項工程留給學院派人士去申請個大型研究補助來衝學術點數好了,我自己這個無聊民間人士算哪根葱。<(‵□′)>───Cε(┬_┬)3

[註1] 計畫團隊表示,為避免本研究過於西方觀點失去了當地人權實際脈絡與狀況的掌握,故在設計受訪專家中並未邀請純學術圈人數,因為其認知與資訊多半非親自接觸人權受害者而是來自二手消息,本計畫中的「人權專家」是以當地人權組織的工作者、律師、記者、以及聯合國國家人權機構評比機關 ICC (International Coordinating Committee on National Human Rights ) 評鑑為 A 級國家人權委員會的工作人員為主。

comments powered by Disqus